动物有四只脚，这个理论对还是错
当然是对的。被点到的同学说道。
没错，这个理论是对的。不仅是对的，它还是不可能错的。在闲水大学的大礼堂里不会错，在咱们华夏不会错，在米国不会错，在火星不会错，在宇宙中的任何地方，它都不会错甚至。在想象中，它都不可能错因为这个理论后半部分就只是解释了前半部分罢了。这个理论没有错，但它讲了什么没有，什么都没有空洞，缺乏内容，半点儿解释力都没有叶予说道。
听到这话，不少人都是微微露出了失望和不屑的神色。
叶予煞有介事地提出了一个什么套套逻辑，结果就是这么简单易明的东西
像这种东西。大家都知道啊碰到的时候也都能明确地知道它毫无意义啊
你光是给它命了个名有啥意义太让人失望了吧
而那些等着看叶予出丑的记者们都是不自禁地露出了喜色。
之前叶予那一番言论，说什么科学不是求对。说什么科学需要可能被事实推翻，说什么理论的解释力，不明觉厉啊
把他们都给唬住了
原以为这趟白来了，结果
哈哈哈弄了个听上去好像很厉害的东西出来，结果就是这么傻逼的玩意儿
叶予毫不在意，继续说道：我再问你个问题。路人甲跳楼自杀了。是因为他在追求自身利益的最大化这个理论对不对
叶予的第二个问题，把好多人都问懵了。
跳楼是为了追求自身利益的最大化
这，这，这特么怎么这么别扭怪异啊
这是胡扯淡好不好
不对被点到的同学下意识地回答道。
叶予笑笑，提醒道：你再好好想想经济学中一个最基本的假设。
听到叶予的提醒。那位同学仔细想了想，突然恍然大悟，有些难为情地抓了抓自己的头发，道：不好意思，这个理论是对的。
没错，在经济学中，有一个最基本的假设，那就是理性经济人假设。它认为人作出决策，都是以自身利益最大化为目标的。叶予说道。
这时，先前提出疑惑的那位老师发问了：叶予同学，理性经济人假设是有适用范围的，一般应用于经济决策，你这个好像不属于经济决策吧
媒体一乐。
闲水大学到底是闲水大学，糊弄过了学生又怎么样
老师可不是那么好糊弄的
谁叫你搞了这么大排场，把老师给引来了
把老师给引来也就算了，居然还提这么专业的东西，你特么这是在作死啊
越专业，被提出质疑后，就越难回答
还是那句话nozuo,nodie,whyyoutry
这位老师，理性经济人假设是可以通过哲学上的需求层次理论进行扩展的。当我们把非经济利益，更高层次的需求，比如自身的愉悦感满足感成就感等等也考虑进自身利益时，我们就会发现，一个人的任何行为都是在追求自身利益的最大化他若是牺牲生命去救人，肯定是因为在他牺牲生命的同时，自身将会得到更大的满足。这种利他实际上意味着明智的利己。叶予解释道。
听到叶予的话，媒体们简直要哔了狗了
需求层次理论更高层次的需求
这特么居然扯上哲学了
要不要这样要不要这样
科学哲学经济学
你丫的还要再讲什么
嗯。老师点了点头，不再说话。
叶予继续道：所以我说，这个理论是对的因为追求自己身利益的最大化这句话本身就包含了人类所有行为。无论这个理论前面一半变成了什么，它都是对的不可能错但它有意义吗没有再问个问题，调查私营企业的生产成本是否是该企业所能做到的最低成本，这个课题怎么样
这个课题没有意义。站起来的同学毫不犹豫地说道，还没等叶予说话，又解释道，虽然我觉得它好像蛮有研究意义的，但你肯定是想让我回答没有意义
叶予一愣，笑了，说道：聪明的回答确实，这个课题没有意义在经济学的定义中，私营企业为了利益最大化，必然会尽可能减少生产成本。定义本身就不允许有可以减少成本却故意不减少的行为存在所以说，这是一个看起来值得研究的问题，但实际上却是一个愚蠢的问题，得到的必然也是一个愚蠢的答案因为它不可能有第二个答案，否则违背定义你们看，三个例子中，套套逻辑一个比一个隐藏得深而这些还都是很肤浅的套套逻辑，在真实的世界中，套套逻辑其实隐藏很深的。毕竟，浅的大家一眼就能看出来。
在前世，哈佛大学曾有一篇博士论文被选为最杰出论文，并出版成书，大肆宣扬。结果后来却被著名经济学家阿尔钦指出，整篇论文都是套套逻辑，不可能错，毫无内容。
这件事让哈佛大学尴尬之极。
套套逻辑有时候可以很高深。
但套套逻辑也不是毫无用处的，你若是随意丢弃，那有时可能是丢了宝了
叶予接着讲了下去
使得理论不可能被事实推翻的其他四种情况
凡是现象，必有规律
事实不能用来解释事实
特殊理论
理论的真实性
三个多小时的讲座，叶予从科学方法论讲到经济学，从经济学理论讲到现实生活中的经济现象解释，直讲得口干舌燥
于是乎傻眼了
同学们傻眼了
老师们傻眼了
网上看视频的人傻眼了
媒体们更是傻眼了
叶予特么真懂经济学啊
未完待续。。
第两百三十章 傻眼了！[2/2页]